С большим недоумением и негодованием прочитала статью И.В. Гудименко «Куклы Вуду под Ростовом, или как музей превратить в детский мир» («Читайка» №27 от 2.07.2019 г.). От начала и до конца возмутительная ложь! А поскольку некоторым образом она касалась меня, считаю необходимым дать некоторые комментарии и разъяснения. В статье речь идет об одном из четырех экспозиционных объектов музея-заповедника «Танаис» — «Музее исторического костюма».
Впервые он был открыт в 2007 году. Его основная задача – знакомить посетителей с одеждой и внешним видом народов, населявших Приазовье в античную эпоху. В 2010 году мне было поручено провести реэкспозицию данного объекта. За работу взялась с большим интересом и удовольствием, поскольку темой моих научных исследований (диплом и магистерская диссертация) была реконструкция женской и мужской сарматской одежды, вооружения и конской упряжи по археологическим материалам донских курганов. Был разработан необходимый пакет документов, утвержденный на научно-методическом совете музея-заповедника: научная концепция, тематико-структурный план, топографический план, методическое пособие для проведения экскурсий.
К июлю 2011 года экспозиция пополнилась новыми реконструкциями сарматского, греческих, римских костюмов, а также реконструкцией костюма молодой женщины, проживавшей в Танаисе в IV в. н.э., выполненной по материалам погребения из некрополя Танаиса. Особое внимание уделялось предметам, дополняющим костюм – фибулам, бусам, подвескам, серьгам, кольцам, браслетам, зеркалам, гребням, найденным, в большинстве случаев, в некрополе Танаиса. Т.е. той самой археологии, которую известный донской археолог (см. «статью» И.В. Гудименко) почему-то в «Музее исторического костюма» «не увидел». Был воссоздан «туалетный столик» античной женщины, где посетители могли увидеть подлинные предметы из археологических раскопок: светильники, бальзамарии для духов, бронзовые зеркала, гребни, железные щипчики, заколку для волос, копоушку и ногтечистку, косметическую ложечку, бусы и браслеты. Отдельно были представлены предметы, использовавшиеся при изготовлении одежды и обуви античных жителей Танаиса: бронзовые и железные иглы, шилья, костяные проколки, лощила для обработки кожи, пряслица для прядения, фрагменты ткани, кожи и нитей из археологических раскопок Танаиса разных лет. Всего в двух небольших залах экспозиции «Музея костюма» представлено 172 предмета археологии.
Новая экспозиция была дополнена новейшим для того времени мультимедийным оборудованием. Единственная в области «виртуальная примерочная» давала возможность посетителям выбрать и «примерить» один из пяти исторических костюмов, сфотографироваться и при желании распечатать фото на принтере или отправить по электронной почте.
Пирамида 3D демонстрировала два видеоролика, рассказывающих посетителям о разнообразии греческих античных причесок и об изготовлении и использовании античных глиняных статуэток, которые были найдены во время археологических раскопок. Именно на это дорогостоящее суперсовременное оборудование и были потрачены средства, о которых, по-видимому, упоминает И.В. Гудименко.
Экспозицию дополняли небольшие модели («куклы», как называет их в своей «статье» донской археолог, возможно, лишенный игрушек в детстве) с реконструкциями одежды античного времени, выполненные на основе научных исследований следующих донских археологических комплексов: Ново-Александровка-I-84, Высочино-V-85, Красногоровка-III-89, а также материалов Т.А. Матковской, известной исследовательницы боспорского костюма (кстати, одна из перечисленных графических реконструкций помещена в экспозицию «Сокровища кочевников Евразии» Азовского музея-заповедника). Их изготавливали безликими, поскольку задача заключалась не в том, чтобы подчеркнуть антропологические особенности жителей Дона в древности (это тема другого научного исследования), а показать многообразие типов античной одежды. Данные модели широко использовали во время детских экскурсий, в том числе для детей с ограниченными возможностями, тем самым реализуя основные принципы музейной педагогики: не только увидеть, услышать, но и потрогать руками. Сейчас этот принцип «доступной среды» является обязательным требованием для любого музея.
Удивляет некомпетентность автора «статьи», негативное отношение к деятельности сотрудников музея-заповедника «Танаис», явная клевета, и, соответственно, нарушение не только нравственно-этических норм, но и элементарных гражданских прав человека. Что это, глупость или… Думаю, этот вопрос должны решать другие государственные учреждения.
Суворова Н.И., старший научный сотрудник
Азовского музея-заповедника
