СВЕЖИЙ НОМЕР

АРХИВ НОМЕРОВ

2017   2018   2019   2020

Кто и почему хочет посадить честного мента? В Азовском суде слушается уголовное дело в отношении полицейского, которого... (2 часть)

Мы не хотим, чтобы наши слова считали каким-либо давлением на суд, поэтому напишем совсем другой материал, а точнее, опубликуем часть докладной записки (а далее большую подборку материалов), которая проливает свет на то, как азовские участковые (за исключением одного) пытались искоренить в городе коррупцию и за это поплатились.
В следующих материалах расскажем о крышевании бизнеса бывшими местными высокопоставленными блюстителями законности и порядка.
Поведаем и об азовском трамплине за полковничьими должностями.
Многое узнаете, но пока продолжим чтение одной небольшой докладной записки.

...С.Э.А., зная события указанного материала (возможное лжесвидетельство), решил опросить граждан. С этой целью он пригласил их в свой служебный кабинет.
Им было предложено присесть на стулья. Но гражданка L. категорически отказалась с ним общаться, стала хватать свидетеля S. за куртку и требовать, чтобы он молчал и вышел на улицу, и какие-либо объяснения в её отсутствие не давал. На это С.Э.А., ответил, что она может быть свободна, а вот S. необходимо опросить по материалу проверки, так как у оперуполномоченного есть сомнения в первичных показаниях, написанных приглашёнными собственноручно (а не на обязательном для этого бланке).
S. не возражал, после чего гражданке L. неоднократно предложили покинуть служебное помещение (по закону запрещено опрашивать свидетеля в присутствии человека, который написал жалобу, потому что жалобщик может влиять на показания свидетеля, отвлекать его или оказывать давление), однако L. , на эти законные требования не реагировала, достала мобильный телефон и стала вести видеозапись служебного помещения и служебной документации, которая находилась у С.Э.А. на рабочем столе.
Запись женщина вела с рабочего места оперуполномоченного, после чего ей в присутствии М.Д.А. сотрудником С.Э.А. снова было предложено покинуть кабинет. Её предупредили, что в случае отказа выйти самой будет применена физическая сила по выдворению из служебного помещения, где сейчас идёт процедура опроса свидетеля.
L. как будто бы этого и ждала — она стала реагировать агрессивно, начала ещё сильнее хватать и тянуть S. за одежду и требовать, чтобы он покинул кабинет и не давал показания в её отсутствие.
Сотрудник С.Э.А.встал между L. и свидетелем и попытался вывести женщину из служебного кабинета, приложив ладонь ей за спину (в это время она находилась в зимней куртке), а второй рукой придерживая её за рукав куртки правой руки. После этого женщина самостоятельно покинула служебное помещение и ушла в неизвестном направлении.
Описанные события продолжались примерно 5 минут с 10.00 часов утра. Но, уже через несколько минут после этого сотруднику С.Э.А. начальник муниципальной полиции Яролян (по простому — начальник участковых) приказал немедленно прибыть в отдел полиции совместно с М.Д.А.
По прибытии в отдел полиции сотрудники увидели, что в отделе уже находится гражданка L.
Они поднялись в приемную начальника отдела (он является руководителем всех полицейских Азова и Азовского района) совместно с гражданином S. , которого привезли в отдел с собой как свидетеля данных событий. В коридоре уже был г-н Яролян, который, не разобравшись объективно в данной ситуации, выслушав только гражданку L., стал высказывать участковым оперуполномоченным в грубой форме то, что они, якобы, избили гражданку L. , что их посадят в тюрьму, по ст. 286 ч. 2 УК РФ как группу лиц и др.
Говорил он очень громко, видимо, в надежде, на то, что гражданка L., поднимавшаяся по лестнице в приемную, весь разговор услышит. Затем он у лестницы встретил L. и завел её к начальнику отдела, а участковым Яролян приказал ожидать в коридоре.
Начальник отдела И.А. Терешенко по одному всех участников данных событий заводил к себе в кабинет, и проводил индивидуальную беседу с каждым отдельно в присутствии Яроляна.
Странно, но по прибытии в отдел С.Э.А. в дежурной части МО МВД России «Азовский» был зарегистрирован рапорт (КУСП № ....от... 2020 года) о якобы применении физической силы в отношении гражданки L. .
Также после проведенной беседы с начальником отдела L. написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений двумя неустановленными сотрудниками полиции (КУСП № ...от ... 2020 г.). Лично начальником полиции Яроляном старшему уполномоченному Гурьеву Р.Г. было дано указание выдать направление на прохождение судмедэкспертизы гражданке L. , при этом (почему-то!!!) объяснение у неё не отбирать и опросить свидетеля S.
Также установлено — когда сотрудник полиции Асирян дополнительно опрашивал гражданку L. по КУСП № ... от 14.02.2020 года, в МО МВД России «Азовский» к ним подошел Яролян и спросил у L., не оказывает ли на неё давление Асирян, после чего он сказал ей, чтобы она обязательно прошла СМЭ, а её заявление будет направлено в Следственный комитет, после чего L. покинула МО МВД России «Азовский».
Позже, примерно в 17 часов 30 минут, в ДЧ МО МВД «Азовский» поступило сообщение из ЦГБ г. Азова (КУСП № 3111 от 26.02.2020 года) о том, что к ним бригадой СМП доставлена гражданка L., которой был поставлен диагноз «ушиб мягких тканей, кровоподтеки волосистой части головы, правого и левого плеча, аггровация – «умышленное завышение степени тяжести состояния».
В ЦГБ для принятия от гражданки L. объяснения выезжал зам.начальника ОУУП, которому она также отказалась давать какие-либо объяснения и самостоятельно покинула ЦГБ (так как в госпитализации ей было отказано).
Сотрудники полиции, написавшие рапорта об увольнении, в ходе доверительной беседы в устной форме пояснили, что не желают нести дальнейшую службу под руководством начальника полиции ЯролянА в связи с тем, что они считают, что действия С.Э.А. и М.Д.А. являются законными и что в подобной ситуации может оказаться из них любой, что им в данной ситуации не понятна позиция начальника полиции, который открыто показывает свою заинтересованность в заявлении L., который также высказался в адрес М.Д,А.,что «он, являясь начальником полиции, одинаково сажает в тюрьму и сотрудников, и жуликов».
От Юрия ГОЛУБЕВА: Мой добрый друг и соратник Читатель спросит: «А почему Вы, Юрий Михайлович, ставите в номер этот материал. О чём он?
Нам не очень понятно, почему женщина вдруг начала пытаться вывести из участка приведённого ею свидетеля?
Зачем боялась, что его одного опросят, без неё?
С чего это так защищал её ЯРОЛЯН и почему так активно обвинял своих же подчинённых, с которыми работал?»
Отвечать мне придётся издалека. Очень издалека!
В бурные девяностые закладывались первые финансовые состояния. Непорядочные (не все, конечно) сотрудники полиции, прокуратуры, суда и других контролирующих органов создавали свои, очень скрытные предприятия, магазинчики, офисы.
Один из случаев сращивания власти и правоохранителей ещё с тех лет, открылся недавно.
О нём, в какой-то мере, и есть этот наш первый рассказ.
После того, как был отправлен в отставку один из судей, который являлся давним и тайным совладельцем одного из ломбардов города, «защищать» этот бизнес как от правоохранителей, так и от конкурентов стало некому.
Читатель спросит: «Так от кого защищать и почему?»
Ответ на ладошке.
Ответьте, пожалуйста: Весь ли электроинструмент, золото и другие вещи поступают в ломбарды абсолютно законно? Может быть, многие из этих вещей краденые?
Как вы думаете, бывшим судьёй не строились ли препятствия для сотрудников полиции, пытающихся найти воров (допустим, того же электроинструмента), вышедших на след именно в ломбарде? И не из ломбарда ли эта наглая женщина, скрывающаяся под латинской буквой L., которую заподозрили в лжесвидетельстве на конкурентов? Продал ли бывший судья свою долю в ломбарде г-ну ЯРОЛЯНУ?
Ответ в ЧИТАЙском расследовании в следующих номерах...

Всё для детского праздника!

БЛИЖАЙШИЕ ПРАЗДНИКИ

Сайт газеты «ЧИТАЙ-Теленеделя» ©    
16+
При использовании материалов сайта в электронных источниках информации активная гиперссылка на "ЧИТАЙ-Теленеделя" обязательна.
За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несёт.