От главного редактора газеты «ЧИТАЙ-Теленеделя» , единственного и ответственного автора публикации Ю.М.ГОЛУБЕВА: 

Недавно судья БАКУЛИНА признала нас — ЧИТАЙцев виновными в том, что в письме — обобщённом обзоре нарушений фермеров областей, краёв и республик РФ, под буквами А.Т. мы подразумевали не слова «Аграрная Территория», не фермеров: Арнольда Тряпкина, Андрея Терентьевича и даже не Антипупия Толопупенко, а конкретного человека — Александра Ивановича ТОЛОПЧЕНКО.
Опасаясь быть наказанным за наше конституционное право информировать граждан, переживая о том, как бы какая судья вновь не решила за меня, кого под теми или иными инициалами имею ввиду, сообщаЮ, что в публикуемой басне я не ставлю настоящих имён, инициалов, соответствующих ФИО и не привожу фактов, то есть — нет никакой идентичности (кроме фамилии указанной судьи).
Надеюсь, никто не сумеет найти здесь умысел, прямую или косвенную связь с реальными фактами, гражданами, кроме, страдающих раздвоениями личности и шизофреническими фантазиями.
Читатель спросит: «А как же свобода слова в РФ и право СМИ на информирование?» Отвечу: «Молчим — нельзя критиковать судей».
Так что, простите — придётся, как Эзопу, писать баснЮ!!!

От Юрия ГОЛУБЕВА: Люблю я нашу газету, люблю Вас, мой добрый друг и соратник Читатель, люблю мою профессию — журналистику. У нас прекрасная читательская аудитория – почти 40 тысяч человек – одна огромная семья. Именно поэтому, как дети одного города, мы делимся друг с другом информацией, помогая предотвратить ошибки, а порой и преступления. В своё время мы собрали адреса наркоточек и разгромили их, помогли очистить от скверны имена погибших, которых незаконно признавали виновниками ДТП, раскрыли грязные схемы самого богатого азовчанина — казнокрада-мэрина С. Пятихаткина.
Так и родилось одно из любимых выражений, которое использую в общении с определёнными группами людей: «Наша «ЧИТАЙка» знает не всё, а АБСОЛЮТНО всё... Даже то, чего вы о себе пока ещё не знаете!»
Сейчас расскажу Вам БАСНЮ об одном, мягко скажу, «событии», которое, возможно, приведёт к неожиданным последствиям для целой структуры, как например, это случилось с Облпрокуратурой — всем памятно ЧП, когда из-за нехороших действий всего пары чинов прогнившей системы, фактически разогнали всю руководящую верхушку прокуратуры Донского края. Но, уж очень долго верёвочка вилась — ни для кого не была секретом коррумпированность сонма представителей «ока государева».
А сейчас новому прокурору области и его команде предстоит ещё долго разгребать завалы и выполнять тяжелейшую работу по восстановлению утраченного доверия.
Теперь самая пора рассказать о том, что же нас так возбудило и подтолкнуло написать эту басню, за которую — ох как будут мстить.

С ветлейший суд сказочного города Айзова слушает дело в отношении известного милиционера Эдварда САЛИМОВА, который вместо обслуживания интересов ряда коррумпированных ханов-хамов, лоббировавших один из жломбардов, занял объективную позицию в расследовании ряда заявлений горожан. «Непонятливого» мента пытались покупать и уговаривать. Затем придумали уголовное дело.
ЧИТАЙка знает не всё, а АБСОЛЮТНО всё. Мы это ВСЁ не всегда обнародуем, иначе страшной и безысходной покажется наша жизнь. НО! Приходит время, когда терпеть уже нельзя. Преступление о котором узнали, стало последней капелькой...
Всё же хочу понять — осталась ли «взаимовыручка» правоохранительных, следовательных и судейских органов в Айзове? Зависим ли Суд от Следовательного Комитета (далее: СК), Прокуратуры или он, как и положено, справедлив, объективен, независим?
Не хочу верить в то, что суд в нашей басне продолжает по указке СК делать то, что прикажут, как это было в чудовищные и беспредельные девяностые, нулевые и десятые годы.
Надеюсь, что обнародованное ниже приведёт к разрушению пирамиды, выстроенной коррупционерами и «звездоловами».
Уже давненько ЧИТАЙка рассказы- вала, как на чипсовском заводе у сотрудницы сорвало кожу и вырвало пальцы с ноги, попавшей в механизм. Несмотря на прямое нарушение техники безопасности предприятием, женщину посчитали виновной и уволили. В СК поступило заявление от пострадавшей, но там о восстановлении справедливости и не помышляли.
Мне как руководителю Айзовского отделения партии СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РОССИЯ люди рассказали о беспределе и продажности следаков. Я встретился с пострадавшей. Мы сделали несколько публикаций, но должной реакции от айзовского СК так и не было (информирую: тогда замом был некто УДАВЧЕНКОВ). Не беда — направили много писем моим друзьям — депутатам Государевой Думы, те направили свои обращения выше.
Подключились коллеги из центральных СМИ. В одной из передач чётко сказали: «В нашей державе работает и зарабатывает огромные деньги америкосовская компания. Почему она плюёт на наши законы? Потому что отстёгивает тем, кто должен их привлечь к ответственности? Хватит! Пришла им пора жить по законам нашей страны!» .
В конце концов, эта ужасная история стала известна самому главе СК Державы — БАСТРЫКИНУ (в баснях тоже бывают свои БАСТРЫКИНЫ — они помогают людям добиться справедливости, когда уже никто не поможет).
БАСТРЫКИН только и помог. Он вызывал в стольный град Московию айзовских продажных следаков. Те сидели в приёмной и боялись, что за продажность их на нары упекут. Но БАСТРЫКИН, выйдя в приёмную, словно куда-то в пустоту, даже не глядя на трясущихся в зале, посоветовал айзовским коррупционерам определиться — кому собирать документы на увольнение, а кому на пенсию…
Жаль, меня там не было!!! Я бы рассказал как они, сволочи, крестьян без земли оставляли, не возбуждая уголовных дел на землекрадов, как невиновных делали виновными, как по 2 лимона брали за каждый визит Гейяне Давидяновой, распродавшей весь град Айзовский и все подвалы многоэтажек вместе со своим корешем — мэрином Серым ПЯТИХАТКИНЫМ (удивляюсь, как такого в Счетоводную палату на должность замши взяли!)
Немного верну Вас в то время когда в айзовском СК замом работал УДАВЧЕНКОВ, а у него на подхвате БЕЛАШОЕВ и ОПАСИПЬЯН. В ту пору столько «мутных» дел ими продавалось в обход начальника, что за голову брались! Насильники, воры и убийцы могли за «определённую мзду» переквалифицировать свои преступления на меньший срок или оказаться «невинными», а на невиновных «шили» уголовные дела. Был случай — удавченковского малолетнего сынка Мгорь СИМКОВ поймал, когда тот чужие листовки срывал и клеил политпрокламации. Папа дело замял.
По этим ли причинам, или что иное сыграло роль, но причастных к несправедливости сотрудников из СК всё же вышвырнули. Но, очень мягко – кого-то додержали до выслуги, кто-то слинял «по собственному желанию»...
Либо УДАВЧЕНКОВ был учителем потерявших честь и совесть следаков, нарушающих присягу и показавших непрофессионализм, либо были другие учителя — сейчас неважно, важно другое – порочная практика «шитья дел» стала в местном СК традицией.
Айзовские работники «кройки и шитья» в лидерах по всему басенному Задонью.
Вот мы и подошли к сути. Что, кому и почему «шил» айзовский следак Шайтан САЛТАНОВ?
Итак, обвиняя сотрудника полиции Эдварда САЛИМОВА, следак даже не потрудился выехать на место, которое он назвал «местом преступления». Я крайне удивлён в ходе нашего басенного журналистского расследования, узнав, что Шайтан приобщил документ о преступлении гражданки Т., совершающей лжесвидетельство, к материалам обвинения честного милиционера САЛИМОВА.
Кратко расскажем Читателю, о чём речь.
Теперь поведаю о войне жломбардов. Один жломбард поддерживает бывший судья и кто-то ещё из бывших, плюс, как треплется жломбардист (после того, как нюхнёт кукаина) — его кроет сестра судейская из Московии (как всегда брешет — нет у него сестры).
Другой жломбард пытается выжить сам. В крышуемом работает бабка Ёжка (та самая — Т.). Она регулярно летает на метле и устраивает провокации, чтоб засудить конкурента. Заручившись поддержкой одного из теперь уже бывших ментов ЁРАНЯНА, она пишет ложное заявление — якобы её избили в соседнем жломбарде. Об этом узнаёт милиционер САЛИМОВ и даёт поручение своему подчинённому ЯЦИРЯНУ провести проверку.
Опытный САЛИМОВ, видя из материалов дела, что речь идёт о лжесвидетельстве, объясняет это подчинённому, а тот оказывается двурушником и, понимая, что бабку Ёжку могут снять с метлы и водрузить на нары, «стучит» «крышевателям» (им ёжкин жломбард отстёгивает по полтосу). «Крыша» понимает, что мента нужно заткнуть, иначе полетят головы.
Итак, двурушник, зависимый от «крыш» помогает лжесвидетельнице избежать уголовного преследования. Бабка Ежка, по совету «крыши» готовится к новой провокации — приходит в опорный пункт и разыгрывает спектакль, будто бы её избивают двое здоровяков-сотрудников, к которым она пришла за помощью. Ежка хорошо подготовилась, ведёт видеосъёмку и выкладывает её в интернет. По фильму видно, что бабку Ёжку не избивают, несмотря на явную провокацию с её стороны. Далее она пишет жалобу, из-за которой увольняют честного мента САЛИМОВА и возбуждают против него уголовное дело. Почему-то одновременно увольняется и толковый и честный руководитель отдела г-н ТЭРЭШЕНКО.
Но САЛИМОВУ бояться нечего — он преступления не совершал. Милиционер сам обращается в суд. Там он доказал, что Ёжку не бил, а значит увольнение было незаконным.
Казалось бы — суд выиграл, в милиции восстановили, Однако... против него продолжается уголовное преследование. И вот за дело берётся профессионал – следак Шайтан САЛТАНОВ из айзовского СК...
Интересно, сколько денег платят в нашей стране за изъятие документа, по которому можно осудить лжесвидетеля по ст. 306 УК РФ?..
Или следак изъял этот документ в других целях, а мы надумываем глупости о том, что он намеренно лишил сотрудников милиции документа для посадки лжесвидетельницы?
Но всё же странные мысли начинают приходить в голову, когда мы, ознакомившись с аудиозаписями (в баснях бывает всё — и аудио-видеозаписи тоже!), проведя беседы с фигурантами дела, в ходе нашего басенного расследования видим, что в уголовном деле налицо грубейшие ошибки и (о, ужас!!!) прямая фальсификация. Например:
— не проведён осмотр места происшествия;
— не проведён следственный эксперимент и изъятие вещдоков (а объективная картина говорит о том, что обнаруженные на теле Ёжки телесные повреждения не соответствуют характеру и механизму их причинения);
— «пострадавшая» и её «свидетель» всё время дают разные показания, а первичный протокол о принятии заявления и объяснение, принятые в один день, почти в одно и тоже время противоречат друг другу и ранее написанному Ёжкой заявлению. Думаю, суд этим явно заинтересовался.
Кстати, знайте — в соответствии со ст. 141 УПК РФ именно протокол о принятии заявления является процессуальным документом, где отражаются все события преступления.
Азная, что у судьи возникнет много вопросов по поводу этих противоречий, следак реализовал мудрёный план — аж через 3 месяца после якобы избиения перед возбуждением уголовного дела он принимает у Ёжки... дополнительное объяснение, в котором... появляются нужные для обвинения слова. А после этого идёт возбуждение уголовного дела, как и планировали «крыши».
Уже в ходе допроса якобы избитой Ёжки следак Шайтан пишет протокол слово в слово как и предыдущие бумаги. Всё пишется в один день, но датировано разными днями.
САЛИМОВ уже во время суда обратился к двум разным экспертам-криминалистам. Они не сговариваясь твердят, что все 3 документа изготовлены в одно время, на одном принтере, а тексты и содержание объяснения Ёжки от 28 феврения и протокол допроса от 25 маения идентичны и полностью скопированы.
Также следак дважды нарушал Закон и требования УПК РФ. Он прерывал очную ставку «пострадавшей» и свидетеля М. Об этом почему-то не писал в протоколе очной ставки. На самом деле М. дважды выводили из кабинета следака и убеждали, чтобы он дал показания в пользу Т. и против САЛИМОВА!
Вот это да!!! Лихо закрученный сюжет!
Допрошенный в суде другой свидетель Басилий D. (он состоял на учете с диагнозом «шизофрения»), утверждал, что видел, как САЛИМОВ ударил Ёжку о дверной косяк, но в это время он сидел на стуле, спиной к Ёжке, и не мог ничего видеть. На вопрос: «Что такое дверной косяк?» — D. сказал, что не знает. Он не смог показать судье на любой дверной косяк.
Зная D. лично как мягкого и доброго парня, учитывая влияние и зависимость от Ёжки, становится понятно, что свидетелем он выступал не по своей воле.
В суде очередные свидетели — медики скорпомощи, выезжавшие для оказания Ёжке помощи по её звонку в жломбард. Она жаловалась на тошноту, головокружение и сказала, что у неё была рвота. Но видимых телесных повреждений в ходе осмотра не было. И рвоты в помине не было — язык был чистый, следов рвоты нет. Но этот факт почему-то в протоколе судебного заседания не отражён.
Ошибка помощника судьи или...?
Врач-травматик К., осматривая Ёжку, заметил, что она симулировала. На пояснице никаких следов ударов не было. Судмедэксперт О. четко объяснил, что обнаруженные на Т. телесные повреждения, что на голове, что на ягодице, абсолютно не соответствуют характеру и механизму их образования. Но и здесь появляется следак. Чтобы опровергнуть показания К., он вновь реализует мудрёный план и... составляет протокол дополнительного допроса Ёжки, в котором та говорит, что на момент посещения УПП... на правой руке уже были телесные повреждения, и она просто забыла о них, а телесное повреждение в районе поясницы врачу не показывала.
Кстати, в деле 2 судмедэкспертизы, выводы которых противоречат друг другу. Суд пока не назначил комплексную экспертизу.
Но, даже в обвинительном заклю- чении следак так и не указал, на каком акте СМЭ он основывался при возбуждении уголовного дела и предъявлении обвинения!
23.07.0020 года следак в присутствии адвоката ознакомил САЛИМОВА лично с материалами дела и дал ему расписаться под текстом каждого листа. Копию постановления в присутствии защитника предоставил САЛИМОВУ, как это и положено.
Чуть позже следак говорит суду, что копий уголовного дела он САЛИМОВУ и адвокату не давал, они при нём копий не делали. И вообще, он не знает, откуда у них появились копии. Но и милиционер, и адвокат уверяют, что тот лично, при них копировал материалы уголовного дела и вручил им.
Однако, случилось из ряда вон выходящее — при ознакомлении с материалами уголовного дела уже в суде, при сверке копий с оригиналами уголовного дела САЛИМОВ и его адвокат заметили, что в постановлении (вшито в оригинал уголовного дела) внесены изменения и отсутствуют подписи САЛИМОВА, проставленные под текстом каждого листа ранее. На 2-м листе вообще изменен текст. Суд отказался назначить криминалистическую экспертизу по этому поводу. Хотя уже только эта подмена – основание для уголовного дела!
— Удивительно и то, что несколько осмотров, проведённых в разные дни и месяцы, подписаны двумя одними и теми же понятыми. Если внимательно присмотреться, то заметно, что подписи выполнены одним и тем же лицом. Это для суда не основание для возбуждения уголовного дела или проверки?
Следак в суде сказал, что понятых на обыск в квартиру САЛИМОВА лично он не вызывал и увидел их там впервые.
ОДНАКО понятые Ч. и Л. сказали суду, что для участия в обыске их пригласил именно и лично следак. Понятой Ч. сказал, что он до и после проведения обыска в квартире САЛИМОВА в СК г. Айзова не ездил и следака после обыска не видел. А вот следак суду под присягой сказал, что их никогда не вызывал, они сами приходили!
Ну и Кто врёт, следак или понятые? Назначил ли судья экспертизу?
Не впору ли говорить о фальсификации документов и даче заведомо ложных показаний суду следаком или понятыми?
А теперь держитесь крепче – САЛИМОВ предоставил суду документ, в нём подписи указанных понятых, приглашённых Шайтаном САЛТАНОВЫМ,.. по другому уголовному делу... задолго до рассматриваемого нами сейчас уголовного дела .
Уважаемый айзовский суд, скажите пожалуйста, мне, безграмотному, и всем нашим читателям: «Если САЛИМОВ прав, то грозит ли следователю за это срок?»
Вы как думаете, мой добрый друг и соратник Читатель, мог ли следак, являясь должностным лицом, при расследовании данного уголовного дела сфальсифицировать вышеуказанные и иные документы и давать ложные показания, будучи предупрежденным в суде под расписку об уголовной ответственности? Дал ли он суду заведомо ложные показания и совершил ли Шайтан САЛТАНОВ преступление против правосудия?
Задам вопросы и отвечу сам себе:
Если допросы следователя, понятых и иных лиц не зафиксируют в протоколе судебного заседания, нам нужно будет эмигрировать из России, причём — всей страной!!!
А чтобы эмигрировать не пришлось, попробуем с помощью нашей Конституции отстаивать права на митингах, обратимся к Гаранту прав и свобод – к Президенту нашей Родины В.В.ПУТИНУ! Нельзя допускать, чтобы каждого засудили в угоду крышевателям и разным подонкам, как это уже сделали со мной.

С уважением, Юрий ГОЛУБЕВ,
судим по статье 116.ч.1 УК РФ за преступление, которого не совершал.
Басню на этом ненадолго прерву.
P.S.Есть вопрос к прокуратуре, поддерживающей обвинение. Если в суде явно доказана невиновность, неужели прокурор продолжит требовать осудить человека за преступление, которого тот не совершал?